Barnfattigdomen och lögnerna

Efter Uppdrag Granskning och Janne Josefssons senaste avslöjanden blir det än tydligare hur faktoider och lögner effektivt används av organisationer och media i Sverige, för att sprida vanföreställningar och dra in pengar till något som låter så behjärtansvärt att man kallt räknar med att ingen skall ifrågasätta lögnerna. Tvärtom är det felaktigheter som en vänsterbrusig Håkan Juholt gärna basunerar ut under Almedalsveckan, med blicken mot borgerligheten. 280.000 barn i Sverige har inte råd att köpa glasögon och de kan inte ens se vad som står där framme på skoltavlan!

Så här efteråt blir det såklart pinsamt men det värsta är att man inte längre blir förvånad.

Givetvis är det samma vänsterfeminister som nu vill ta heder och ära av Josefsson – för att han berättar sanningen – som brukar dyka upp i sådana här sammanhang. Självklart fick Susanna Alakoski också några sidor i DN idag för att kunna  konstatera att Josefsson är dum och dålig. Både Aftonbladet och Expressen skriver om tittarstormar mot (!?) Josefsson. Som vanligt agerar gammelmedia som medaktörer i försvarandet av de lögner de själva varit delaktiga i att sprida. Så här brukar det se ut. Det finns inget förtroende kvar för de etablerade medierna i Sverige.

Det går inte att undvika att dra paralleller till andra lögner och faktoider som förgiftat den svenska samhällsdebatten, men som ingen med resurser har mod eller motivation att granska på djupet. Ja, du gissade rätt. Vi pratar om feminismen och dess akademiska gren, genusvetenskapen. Som de flesta vet vid det här laget hamnade ju just denna “vetenskap” under lupp i Norge genom dokumentärserien “Hjernevask”. Ett program på TV räckte för att spräcka trollet, med en drastisk nedmontering av de genusvetenskapliga institutionerna som följd. Men i Sverige går det åt andra hållet, här öser regeringen pengar över dessa feministiska institutioner och deras minst sagt tveksamma verksamhet. Svansföringen är tillochmed så hög att man fortfarande driver arbetet med någon form av “genuscertifiering” av andra vetenskaper, alltså att andra universitetsinstitutioner skall underställas genusvetenskapen. Det hela är minst sagt häpnadsväckande.

Sannolikt ligger det till på det viset att priset helt enkelt är för högt för den journalist som vågade ta sig an det feministiska luftslottet. Så groteskt ohederlig och brutalt polariserad har debatten blivit. Attackerna skulle komma från alla håll. Dagens Nyheter skulle förmodligen omedelbart upplåta 11 nya helsidor åt Maria Sveland för smutskastning och demonisering. Sveriges Radio skulle fyllas från morgon till kväll av inbjudna feminister med syftet att krossa ännu en “Breiviks hantlangare”. Nya uppdrag för SVT, SR eller TV4 skulle vara omöjligt. Förmodligen är yrkeskarriären i Sverige över. Iallafall om denne journalist är man och har ett traditionellt svenskt namn. Feminismen är för mäktig i Sverige.

Men hoppet finns ändå. Att någon en dag skall ta sig an detta ämne och ställa precis samma tuffa frågor som Josefsson gjorde om barnfattigdomen igår. Är det 240.000 barn eller handlar det om några stycken? Kanske ett barn? Jo, ett barn för mycket. Men inte 240.000 barn.

Hur har man kommit fram till de siffror som används i det man kallar “Mäns våld mot kvinnor”? Vad har utelämnats? Hur reproducerar media lögnerna? Vilken roll har feminismen spelat i nedmonteringen av den svenska kunskapsskolan och pojkarnas haveri? Hur räknar man när man påstår att kvinnor tjänar mindre än män? Hur kommer det sig då att kvinnor i New York och London tjänar mer än män, för samma jobb? Finns det en koppling mellan misandri, feminism och den våldsamma ökningen av vårdnadstvister? På vilket sätt har feminismen och manshatet påverkat rättsväsendet och de rättsskandaler som duggat tätt de sista tio åren? Får kvinnor straffrabatt? Hur finansieras kvinnojourerna, hur många hundra miljoner handlar det om? Ligger det i deras intresse att sprida en bild av kvinnoförtryck i dagens Sverige? Och hänger detta samman med oviljan att prata om specifikt hedersvåld?

Det finns något i reaktionerna hos dessa kvinnor (direktörerna för Rädda Barnen, BRIS och Majblomman), som är så avslöjande. Vi känner igen det. Sanning och fakta är liksom inte intressant. Allting handlar om föreställningar och strukturer. Vem fan är du att säga till mig att två plus två är fyra? Jag kanske har en annan uppfattning. Jag känner att det är på ett annat sätt – och den upplevelsen av kunskap kan du inte ta ifrån mig. Liksom. Jag har utnämnt mig själv till godhetsapostel och att du ifrågasätter mina uppgifter tyder på att du är ond och elak. Hur det egentligen ligger till är inte intressant. Jag vet för jag känner hur det ligger till. Om jag upplever att det finns en skatt där regnbågen slutar så är också så. På riktigt.

Det är precis så här feminismen opererar. Det sunda förnuftet har blåst bort. Och på senare år, även medmänskligheten.

U P P D A T E R I N G:

I Dagens Arena bekräftar en vänsterfeminist, Margaretha Holmqvist, det jag skriver om i inlägget ovan. Så här uttrycker sig Holmqvist bland annat:

“Så varför då prata om kvinnoförtryck i Sverige?  Det är garanterat värre någon annanstans. Eller arbetslöshet? Den är högre i Grekland. Taskig arbetsmiljö? Jämför med fabriker i tredje världen där folk blir både inlåsta och misshandlade.”

Vi kan ändå avläsa att i Holmqvists värld är kritik mot påståendet att kvinnor skulle vara förtryckta i Sverige så omöjligt att föreställa sig att hon använder det som omvänd intäkt för att barnfattigdomen finns.

8 thoughts on “Barnfattigdomen och lögnerna

  1. Jag såg nyss programmet, och skrev en kommentar om det på Aktivarums tråd om ‘lögnretorik’.

    Lögnretorik är retorik som låter bra och övertygande men där fakta har ignorerats helt. (Aktivarum)

    Själva kommentarstråden är lång, men innehåller en hel del exempel på klyftan mellan de som anser att fakta skall vara korrekta om de skall presenteras som fakta, och de som tycker att det viktiga är att det blir ungefär rätt (dvs känns rätt).

    Det finns inget i kritiken som egentligen visar att videons budskap är direkt felaktigt. Barn lär ju knappast komma ihåg varenda siffra,… (jonatan, i samma tråd)

    När man undervisar barn måste man förenkla för att barn ska förstå och bygga upp sin kunskap successivt. tex. måste man lära ut att 1+1=2 trots att det är en uppenbar lögn. (Stina, i samma tråd)

    Osv…

  2. Kimhza!

    Just det du tar upp om att det bara är kvinnor som leder organisationerna som avslöjats som lögnare och att även Susanna Alakoski är kvinna hade det varit intressant att se en genusanalys av i media. Undrar just om någon genusforskare från Södertörns Högskola hade sagt någonting liknande i Aktuellt om detta?

    “Att det bara är kvinnor som avslöjats att ljuga, manipulera och använda känslobaserade argument i Uppdrag Gransknings reportage är ingen slump. Det ingår i den destruktiva kvinnliga könsrollen att ljuga, manipulera och hänvisa till känslor och upplevelser för att tillskansa sig fördelar och personlig vinning. För att få ett bättre samhälle måste fler män in i ledande positioner.”

    Hade det varit bara män är jag övertygad om att vi sett både en och två genusforskare uttala sig….

  3. Pingback: Fattigmansprylen | Bashflak

  4. Pingback: Mina tankar kring det här med barnfattigdomen « Trollan's Tankar om stort och smått

Comments are closed.