Dialog 3

– Hej, Feminist. Roligt att du kom tillbaka.

– Jag hade egentligen inte tänkt komma.

– Men du kom ändå.

– Ja, det är något jag inte kan släppa. Jag förstår det bara inte, varför en person som du håller på med det här. Jag får inte ihop det. Kunde du inte lägga all den här energin på något bra istället, hjälpa fattiga eller något för miljön?

– Men jag tycker ju att det jag gör handlar om något bra. Precis som jag får känslan av att du tänker att du sysslar med något viktigt och bra.

– Det är skillnad.

– Jo, det vet vi ju. Men vi öpperlappar ju varandra i flera områden, du tog upp föräldraförsäkringen igår till exempel, där har vi ju samma åsikt. Och när det kommer till kärnan verkar vi ju sträva efter samma sak.

– Men du verkar ju inte kunna se förtrycket, du vägrar erkänna strukturerna…

– Aha. Strukturerna. Förtrycket. Menar du verkligen att det finns ett utbrett kvinnoförtryck i Sverige idag?

– Det existerar en tydlig strukturell underordning för kvinnor idag som man skulle kunna kalla för ett slags förtryck, ja.

– Strukturer som du säger finns men som vi inte kan se?

– Vi är många som ser dom.

– OK. Kan vi inte vänta med de osynliga strukturerna ett tag och först fokusera på verkligheten, alltså det vi ser omkring oss. Faktiska levnadsförhållanden och verkliga människor. Hur förtrycks kvinnor?

– Lägre löner, det är väl det mest uppenbara. Men också att kvinnor bara äger en bråkdel av vad män äger globalt. Våldet mot kvinnor, att kvinnor inte ges plats i maktens korridorer. Jag kan fortsätta.

– Det var mycket på en gång. Det här med löner pratade vi ju om härom dagen, men du fortsätter att hävda att kvinnor får mindre betalt än män, för samma jobb, bara för att de är kvinnor?

– Ja, det kan du ju läsa om i tidningarna nästan varje dag. Men du kanske inte läser tidningar?

– Det där var onödigt. Du vet att jag läser, både tidningar och annat. Men jag vet att journalisterna som förmedlar den här informationen också är människor och förvånansvärt många är feminister, precis som du.

– Så du menar att det inte stämmer, det dom skriver?

– Jag vet att det är så. Man försöker sprida en felaktig bild av verkligheten, för att det ligger i rörelsens intresse att göra så.

– I feminismens intresse?

– Ja, precis så. Det hela handlar ju egentligen om att vissa yrkesområden har låg lön, där också många kvinnor har valt att arbeta. Vården till exempel. Men också att fler kvinnor arbetar mindre, deltid till exempel, inte sällan för att kvinnor oftare prioriterar andra saker i livet mer än att tjäna pengar. Att vara med familjen till exempel.

– Så vad du säger är att kvinnor själva väljer att tjäna mindre?

– Inte att tjäna mindre, men att ha en lägre lön. Det finns ett namn för detta: Jämställdhetsparadoxen. Har du sett den norska TV-serien “Hjernevask”? Dom tar upp det här fenomenet en del där.

– Jag är inte intresserad.

– Det verkar de inte vara på SVT eller TV4 heller. Den kommer inte att visas i Sverige. Det är synd, tycker jag. Men begripligt, eftersom den på ett väldigt hederligt sätt visar upp de vetenskapliga bristerna i genusvetenskapen och feminismen.

– Alltså, jag blir lite trött på dessa konspirationsteorier. Att serien inte skulle visas för att den är kritisk mot feminismen?

– Men inköparna på SVT och TV4 är ju feminister, precis som du. Du sa ju just att du inte var intresserad, varför skulle dom vara det? Det är ju en dokumentär som bland annat kritiserar feminismens akademiska gren, genusvetenskapen. Varför skulle dom vilja visa den för svenska folket?

– Men alltså, nu blir det väl lite väl stort i ditt huvud det här?

– Överdriver jag verkligen? Jag skrev nyligen om Anna Serner, VD för Svenska filminstitutet, och att hon uttrycker sig om män i termer av Mot dom, alla slem. Är det konspiratoriskt att tro att det finns ett synsätt på kön här som kan komma att påverka filminstitutets arbete och vad man satsar på? Tror du att Anna Serner skulle vara intresserad av ge filmstöd till ett projekt som är kritisk till feminismen? Är det inte snarare så att kvinnor och särskilt feministiska kvinnor kan förvänta sig ekonomiskt stöd?

– Det har jag ingen aning om.

– Men du väljer ändå att tolka detta som att kvinnor är förtryckta? Att kvinnor oftare väljer att ta ut hela föräldraledigheten och inte lägga lika stort fokus på karriär och pengar?

– Men det är ju inte bara det! Det finns patriarkala strukturer som håller tillbaka kvinnor överallt!

– Patriarkala strukturer… Kan vi inte vänta med det? Tror du inte att det kan ligga något i att ju mer jämställt ett samhälle blir, ju mer väljer människor liv och yrken efter vad de innerst inne vill? Att det är detta vi ser i de nordiska länderna idag? Jämställdhetsparadoxen.

– Du menar att kvinnor frivilligt väljer kvinnoyrken och män mansyrken?

– Är det en omöjlig tanke?

– Men det handlar ju inte om det. Det du säger blir ju bara en ointressant tanke som inte leder någon vart.

– Men vart vill du att det skall leda? Vill du få din föreställningen om världen bekräftad eller vill du vara öppen inför hur det ligger till?

– Jag blir trött. Jag orkar inte lyssna på det här.

– Det tycker jag är synd isåfall. Det jag säger är ju inte taget ur luften.

– Men du har en agenda. Ni har en agenda, eller hur?

– Nej, det stämmer faktiskt inte. Jag är bara nyfiken. Och så ogillar jag maktspråk och orättvisor.

– Men feminismen försöker ju förändra maktstrukturerna, det är ju det vi gör!

– Hur menar du? Feminismen är ju makten.

– Nu blir jag trött igen. Du menar att ni ser feminismen som en utövande makt?

– Ja, absolut. Det tydligaste exemplet på detta är ju att denna makt nu vill kriminalisera åsikter som utmanar den.

– Hur då, menar du?

– Genom Nordiska ministerrådets rekommendationer om att jämställa kritik mot feminism med hatbrott. Att förbjuda kritik mot feminismen.

– Men är det inte hat det handlar om?

– Tycker du att det finns något hatiskt över min diskussion med dig de här dagarna?

– Men du är ju inte den enda.

– Jag har ganska bra koll på vad andra i den här rörelsen menar – och jag tillhör isåfall nog de mer radikala. Ja, nu gjorde jag citationstecken i luften igen, jag måste sluta med det. Men det är liksom inte särskilt radikalt hos oss. Det finns inga kvinnohatare eller mansgrisar om du så vill, bland dem som engagerar sig mot feminismen, åtminstone har jag aldrig sett det. Många är ju dessutom kvinnor.

– Ja, det där fattar jag inte.

– Vad fattar du inte?

– Att kvinnor kan hänga med på det här! Det är osmakligt, jag blir bara bedrövad.

– Men varför? Lyssnar du på vad de skriver och säger? Vi har ju i stort sett samma åsikter och perspektiv. Det finns ingen kvinnofientlighet någonstans, bara en vilja till möte, diskussion och försoning.

– Försoning?

– Ja, det kanske lät lite konstigt. Vad jag menar är att många av oss har sett att det inte finns någon mening med ett krig mellan könen. Vi är ju alla människor, en del av oss har barn, vi kämpar på med våra liv. Varför skall vi hata varandra?

– Men hatet mot kvinnor är ju inbyggt i strukturerna. Det är ju strukturerna som måste förändras innan vi kan mötas.

– Nu blev jag faktiskt lite trött. Jag har ju aldrig sett eller erfarit en struktur som skulle tillåta hat gentemot kvinnor. Tvärtom.

– Tvärtom?

– Ja, tvärtom. Kvinnor är det mest värdefulla en civilisation har. Och mansrollen, som visserligen också borde analyseras, har alltid handlat om att skydda kvinnor. Det är så normen ser ut.

– Jag måste gå nu.

– OK. Vi får fortsätta någon annan gång. Om du vill.

19 thoughts on “Dialog 3

  1. Jag blir positivt överraskad över den hövliga ton din besökare har, men lika besviken som vanligt på grund av den fullständiga oviljan till fakta och den fundamentalistiska tron till teori. Lever dessa människor i/av litteratur eller i vår gemensamma verklighet? Jag börjar tvivla på att ett genuint möte ens är möjligt. Jag är också glad för din skull att du får till flera samtal med samma person. Vanligtvis tar det slut redan innan det första samtalet är över.
    Kudos!

  2. Bra dialoger, trevlig Bodega! Mer öl men om du ska locka fler som inte kommer från Södermalm, vill du ha fler från Södermalm så får du nog börja ta in rödvinet i lådor… Sådär, mina fördomar i tryck så att säga… 🙂

  3. Jag hade mina dubier om både Pelle Billing och Pär Ström , för den delen också om Gary kawasaki (Zolfagary)… De försvann när de blåste upp på riktigt, men innan dess så hann de med att ge ut böcker innan bloggarna släcktes ner. Efter boksläppet. Ehhhm …

    Den här dialogen x3 lämnar mig lite svarslös.

    Som intellektuell öving är den mer än adekvat. Som sluförlikning mellan ett par kontrahenter lämnar den mig likgiltig.

    Jag ser inte att jag varit delaktig i dialogen.

    • Dreadlock: Jag tycker att både Pär Ström och Pelle Billing har gjort ett fantastiskt stycke arbete. Och jag förstår båda två att de har dragit sig tillbaka. När det gäller dialogen så får vi väl se hur den slutar, jag har ännu inte gett upp hoppet och kanske, kanske kommer Feminist tillbaka en dag?

  4. Tillägg : Och det kanske är för mycket begärt av dig Khimza.

    Personligen så återspeglar sig min egen maktlöshet in i dialogerna.

Comments are closed.