Raffinerat manshat, igen signerat Katrine Kielos

Jag känner att det knappt går att kommentera denna vedervärdiga text av Kielos, det blir för känslosamt, men just dess vedervärdighet gör att den förtjänar att lyftas upp ur avskrädestunnan för en snabb betraktelse.

Om inte annat därför att den kan tjäna som en utmärkt illustration kring hur obekymrat och högt den misandriska feminismen idag för sin svans i den offentliga debatten.

Susanna Varis har kommenterat mer ingående här. Ekvalist här. Och SvD’s Sanna Rayman försiktigt här.

Kielos text är så utstuderat misandrisk och samtidigt både monumentalt korkad och feministiskt inskränkt att det är ett mysterium att den överhuvudtaget publiceras. Samtidigt går den ju ut på att utmåla män som ondskefulla och skyldiga, så naturligtvis är DN Kultur med på noterna.

Vad är det för fel på de här människorna? När det sekteristiska tänkandet och hjärntvätten är fullbordad, finns det då bara tomhet kvar?

Jag tror inte att Kielos är en ond människa. Däremot är jag övertygad om att hon har förlorat en del av sitt förstånd i genusgalenskapens Merry go around. Som så många andra i Sverige idag.

19 thoughts on “Raffinerat manshat, igen signerat Katrine Kielos

  1. Jag blev inte lika upprörd som du, Kimhza, jag bara gapskrattade när jag läste den. Tyckte att Kielos hade en viss talang i början av sin karriär men nu ser hon bara patriarkat och kön i allt. Tror att artikeln får merparten av läsarna att skaka på huvudet och undra hur det egentligen står till med den nutida feminismen.

    • Ekvalist: Bra att du ser det lite från ett annat håll. Jag står knappt ut. Att påstå att män och manligheten är själva kärnan i klimatproblemet är för mig så far out och gräsligt att jag knappt kunde skriva (mer än detta korta inlägg). Jag känner också en hel del av dessa Ängelholm-människor, de verkar vara stöpta i precis samma mall. Börjar misstänka att de skolor de gick i var rena politiska lägren.

  2. Dessa skribenter ska ta sig en ordentlig funderare på varför dom bara får skriva på kultursidorna. De är opublicerbara överallt annars. Det är fördelen med kultur. Det kan vara vad skit som helst.

    • Blåval Rödval: Jag arbetar själv med kultur. Kultur är och förblir. Problemet är att “kulturen” här hemma nu har blivit denna groteskt ensidiga feminism och identitetspolitiska smörja.

      • Missförstå mig inte. Jag är ingen kulturlös barbar 🙂 Vad jag ville få fram, om än på ett mycket klumpigt sätt var att kultur är ett område med stor bred. Problemet är att idag har det som du skriver smalnat av till en slags märklig, och ursäkta uttrycket, feministisk/identitetspolitiskt grupprunk.

        Journalisterna sitter och skriver artiklar där publiken är sina egna kollegor. Jag vill inte veta vad journalisterna tycker att en filmfestival har för könsfördelning på deltagande bidrag. Jag vill veta vad det var för filmer som var värda att se. Jag kan till och med sträcka mig till att de kan rapportera om klänningarnas skärningar och om nån har anlagt skägg dagen till ära.

  3. Suck! Man undrar först om hon är galen eller bara korkad men har dessvärre ett intryck av att hon inte är helt obegåvad, bara fullständigt omedveten om sina begränsningar.

    • Någon sade i en blogganteckning för ett par år sen att Katrine Kielos och Isabelle Ståhl var “extremt mycket Lund i sin framtoning” och sitt sätt att skriva (de har bägge två bott eller studerat ett tag i stan). Som Lundabo och gammal student känner jag ju inte alls att de två står för något som är genuint Lund, det akademiska Lund, men jag begriper vad den här personen menade. De är urbant stajlade tjejer med välsmort munläder, lätt för att köra en viss slags snabb, glatt och abstraktionsmättad svada och de trivs bäst när de slipper göra någon slags återkoppling till den yttre verkligheten på marknivå. Och idag är det just så man väntar sig att unga kvinnliga krönikörer med akademisk bakgrund ska låta och tänka.

  4. Pingback: Klimatdebattens debattklimat | Bashflak

  5. Genusfeminismen är en religion, inget annat. Svartvit världsbild med gott mot ont, blånekande av naturvetenskapliga fakta som inte passar in i deras narrativ, en “vetenskap” som har mer gemensamt med teologi än riktig vetenskap, personer med profetisk status vars ord är lag (Judith Butler…) och drömmen om en utopisk värld där alla är könlösa och lyckliga.

    Kan inte nån introducera dom till Buddhism eller nåt liknande istället?

    • Nja, vill vi verkligen att de skall återfödas som måsar? :=)
      Men allvarligt talat, lite fundering om karma och ansvar vore kanske bra.

  6. “Att offra sig anses kvinnligt”.
    Nej, i de flesta kulturer är det det mest manliga som finns.

    Tack och lov för Rayman.

  7. Pingback: Klimatkrisen är mäns fel | Jämställdhetsfeministerns blogg

Comments are closed.