Det känns märkligt att vara en man med kvinna och hund – inte bara en man med hund

Ja, som alltid finns det en flod av feministiska och mansföraktande utspel att kommentera i medierna. Idag nöjer jag mig med detta lilla utryckta citat (ur Håkan Nessers sommartext i SvD)- och vi kan ju fundera varför SvD’s redaktionsmedarbetare valde just denna lilla text att lyfta fram som en inbäddad rubrik.

Min rubrik – som vänder på könen – visar kanske just hur vedervärdig den här typen av slentrianmässig misandri är?

Image

20 thoughts on “Det känns märkligt att vara en man med kvinna och hund – inte bara en man med hund

  1. ‘Hundar och (valfri grupp, irländare, n*grer) är ej välkomna här.’
    Ger otäcka vibbar. Men de stora drakarna är ju såna nuförtiden.

  2. Men? Vad handlar texten om? Det första jag tänker är någon som varit singel ett tag och som “bara” haft sin hund och som nu har en partner och att det kan kännas lite konstigt (välkommet men nytt). Trodde faktiskt det var ett mer personligt inlägg först. Lite mer behövs väl för att det ska vara misandri, (eller som sagt i vilket sammanhang sas det)?

    Bli nu inte som radikalfeminister som ser kvinnohat i allt och alla 😉

      • Eh nä? För jag ser då inte att man jämför. Var det allt förstår jag faktiskt inte alls. Trodde som sagt att du skulle skriva personligt – du har bara haft hund och nu känns det lite konstigt att även ha partner typ.

  3. Hrm… Jo eh… som Mia skrev,

    Nu blev det för mycket affektiv ryggmärgsreflex på bekostnad av läsförståelse. Rubriken innehåller inte några som helst värderingar, men nu har du Khimza fyllt rubriken med en betydelse av misandri. Men snälla, visa i så fall hur du kom fram till det.

  4. Jag kunde tänka mig att betydelsen i citatet är att kvinnor bedömer andra kvinnor utifrån huruvida de har lyckats skaffa sig en representativ man. Då blir kvinna med hund och (representativ) man mer framgångsrik i andra kvinnors ögon än om hon bara stod där med hunden. För män är inte detta lika viktigt, om än inte helt oviktigt heller. Om det här är fallet blir den subtila poängen en markering mot kvinnors beteende mot kvinnor, dvs, ett försök till frigörelse från “systerskapets” bojor.

    @Jan E

    Jag tycker att det är lite småroligt att du talar om överkänslighet. Det var ju du som nyligen hetsade upp dig över en länk på bloggen Aktivarum.

    • Rick,
      Jag tycker att det är det är sunt att ifrågasätta positivt länkande till politiskt extrema personer. Snart kanske den aktuelle bloggaren (alltså inte Kimhza) länkar till Avpixlat eftersom det kan finnas samstämmighet inågon genusfråga.

  5. @ Jan E

    Ska jag ta dig på orden, dvs. det där om extrema personer? Den aktuella bloggaren länkar nämligen också till f.d. självständiga aktören, numera kommunisten som driver bloggen Oneway Communication. Det retar du tydligen inte upp dig på.
    Man kan länka till vilken som helst blogg, det påminner om litteraturhänvisningar. Många bloggar som är kritiska till feminismen länkar till (hör och häpna!) feministiska bloggar. Det innebär inte att man står bakom det som skrivs på sådana bloggar, lika lite som det gör mig till stalinist för att jag refererade till Stalin i min doktorsavhandling – dessutom med detaljerad information om verket i fråga. Enligt ditt sätt att se på saken uppmuntrar jag alltså folk att läsa Stalin och bli omvända, eller hur är det? Du kör visserligen med en besynnerlig disclaimer “positivt länkande”, vilket jag tolkar som att du menar att den som länkar till någon blogg måste uppge någon form av negativt omdöme, för i annat fall är länken positiv, icke sant? Jag har i sådana fall gjort mig skyldig till positivt refererande i min avhandling, eftersom jag inte plikttroget tog avstånd från stalinismen.

    • Rick,
      Det är lite tveksamt att surra om den saken här, men det var du som började.
      Visst kan man länka till sajter o personer som man ogillar, men då kan man åtminstone antyda att man inte står bakom allt som där skrivs. I det aktuella fallet så försvarade ju bloggaren IC närapå fullständigt. Han länkade alltså positivt.
      Om man vill sprida info om och få nya sympatisörer till den antifeministiska rörelsen så kan det ju vara lämpligt att hålla ordentligt avstånd till de antifeminister som ägnar sig åt konspirationsteorier. Om du minns så hoppade ju Pär Ström av en aktivitet som IC och hennes anhang hade anordnat, eftersom han insåg att det inte var bra för honom att bli förknippad med det gänget.

  6. Det är möjligt att jag läser in för mycket i detta (jag har dessutom aldrig haft hund…), men för mig ter det sig hånfullt (att jämföra att ha hund med en relation till en man). Men det finns såklart betydligt värre exempel.

    • Som jag tolkar citatet blir mannen lika objektifierad som hunden. Det är kvinnan som tidigare hade en hund som numera har både en hund och en man. Jag skulle väöl hellre själv ha skrivit ungefär så här:
      “Det känns märkligt att vara ett par (en kvinna och en man) med hund – inte bara en kvinna med hund”

      • Är jag den ende som kan se lite humor i citatet? Den humorn hade ju gått förlorad om det hade stått “ett par”. Nej, ut och leta verklig misandri!

        • “Verklig misandri”?
          Du förstår väl att det är en fråga om gradskillnad, inte svart och vitt. Det är som att säga att en örfil inte är misshandel eftersom det finns värre former av fysiskt våld.

          • En mycket dålig jämförelse, eftersom citatet är humor, vilket inte misshandel är.
            Och det hade varit lika roligt om det stått “man med kvinna och hund.”

            • Jag jämför inte hunden/mannen med örfilen/annat våld. Jag jämför mannen med hunden och örfilen med annat våld. Det kan du ju lätt se i min kommentar.

              Sen är citatet inte avsett som humor även om du tolkar det som sådant. Det är också en väsentlig skillnad. Om du slutar fnissa kanske du inser det också.

  7. Pingback: Patriarkatet styr nu även drömmarna! « Toklandet

Comments are closed.