Kosta vad det kosta vill – demokratin måste försvaras

Efter mitt inlägg igår vill jag rekommendera alla att läsa Johan Lundbergs debattinlägg från idag om “antirasismen som täckmantel”. Men också Sakine Madons ledare från 2010. Här finns många av Bodegans ståndpunkter och observationer sammanfattade. Lundberg avtäcker också förtjänstfullt kopplingen mellan nätverken av “antirasister”, antisemiter, kulturelativister och islamister – och hur de bland annat finansieras med medel från allmänna arvsfonden.

Endast feminism fattas i denna ekvation. Lägg till det så framträder tydligt konturerna av vår tids största och farligaste antidemokratiska rörelse. En antihumanistisk smältdegel av hat, våldsförhärligande och drömmen om revolution. Hat mot den vita, heterosexuella mannen, hat gentemot västvärldens civilisation, hat mot judarna och hat mot kapitalismen och USA (och naturligtvis Israel). Dessa nätverk och personer har funnit varandra (inte sällan ser vi samma personer i överlappande nätverk), i det att de har samma fiende. Hatet är riktat åt samma håll. Och i Sverige öser vi pengar över dem.

————–

Det är intressant men oroväckande att följa debatten om det förändrade presstödet. Vad som framkommer (stödet skall ändras i sitt upplägg 2017), är bland annat att kulturminister Lena Adelsohn Liljeroth, tillsammans med fd justitieombudsman Hans-Gunnar Axberger, är starkt kritiska till kommitténs betänkande på en punkt. Man tycker inte att presstöd skall utgå till “antidemokratiska” publikationer.

Egentligen är det häpnadsväckande, eftersom följden då skulle bli att regeringen fick besluta kring vad man för tillfället ser som “antidemokratiskt” – och därefter kväva sådan verksamhet. Med Adelsohn Liljeroths historia i radikalfeministiska ROKS och hennes (jäviga) delaktighet i fällningen av programmet “Könskriget” i Granskningsnämnden, är det inte svårt att se hur feminismkritik då också snabbt skulle klassas som “antidemokratiskt”.

Jag har ingenting till övers för extremnationalistiska högerpublikationer men de har givetvis samma rätt till presstöd som vänsterextrema tidningar. Det är det som kallas demokrati. Men här vill alltså regerande politiker skaffa inflytande i urvalsprocessen – vilka åsikter som är rumsrena och vilka som inte är det. Det är naturligtvis ett sluttande plan och det är berömligt att kritiken avfärdas kategoriskt av kommitténs Helene Petersson (S).

Nu vet vi i och för sig inte vad Helene Pettersson tycker om Nordiska ministerrådets förslag om lagändring och utökning av begreppet “hatbrott” (att även omfatta feminismkritik). Det är ju en andra front mot yttrandefrihet och demokrati som drivs av socialdemokraten Margareta Winberg, med “experter” som Maria Sveland och Mattias Gardell i de främre skyttegravarna. Gardell, som lustigt nog också dyker upp i de nätverk som Johan Lundberg granskat (ovan).

Det som blir uppenbart i denna utveckling är hur man ständigt frångår demokratiska principer och allt oftare tummar på det som är själva grunden för rättsstaten. Förändringarna drivs igenom steg för steg och man gör det under någon paroll som låter bra (men inte sällan har en motsatt betydelse), som “jämställdhet”, “demokrati”, “det öppna samhället” eller varför inte “barnets bästa”. Kvotering är fel, men inte när det gäller kvinnor till styrelseposter. Rättssäkerhet är viktigt, men inte när det gäller män som anklagas för sexualbrott. Åsiktsfrihet är viktigt, men inte när det gäller fel åsikter. Ungdomars lika värde är viktigt, men inte när det gäller hederskulturer. Rastänkande är fel, men inte när det gäller vita. Sexism är förkastligt när det drabbar kvinnor. Och så vidare. Och så vidare.

Att vara humanist och demokrat och stå upp för människors lika värde är inte lätt i dessa tider. Motståndet är raffinerat och många gånger maskerat – och det kommer ibland från oväntat håll. Att vara mot rasism är idag inte samma sak som att vara “antirasist”. Att vara för jämställdhet är idag inte samma sak som att vara feminist. Att vara humanist och sekulär ateist betyder idag att man får räkna med tillmälen som islamofob (och rasist). Nu senast ser vi hur offentliga personer som Björn Ulvaeus och Stephen Fry skall rullas i den offentliga skamtjäran. Fry, som alltid varit kritisk mot religioner, blev ju hyllad för sitt engagemang mot den katolska kyrkan, men attackerad för sin kritik av islam. Vi ser mönstret, vi vet hur delarna hänger ihop.

Därför är det viktigare än någonsin att stå fast vid demokratins principer. Och humanismens värdegrund. Kosta vad det kosta vill. Ett första steg är att sätta ner foten mot feminismen.

20 thoughts on “Kosta vad det kosta vill – demokratin måste försvaras

  1. Jag visste inte att Stephen Fry hade blivit kallad islamofob. Var fanns kritiken mot Stephen Fry när han höll följande tal?

    Fast det var ju att angripa något i väst…

    Jag stödjer helt och hållet Stephen Fry i frågan.

    • robjoh: Bra länk, jag har sett framträdandet och det är lysande. Men som sagt, samma ställningstagande gentemot islam gick inte för sig. Att som Fry reagera starkt på att homosexuella avrättas i många muslimska länder ses av kulturrelativister som uttryck för rasism och islamofobi.

  2. Mängden newspeek i dagens debattklimat, politik och juridisk praxis kan få vem som helst tänkande individer att vilja gömma sig i en stuga på kalfjället bara för att slippa eländet.

    Därmed inte sagt att vi ska gömma oss (ja, jag räknar in mig och många av er i flocken tänkande individer) utan tvärtom själva höja rösterna, retoriken och rädda det som räddas kan.

    Det är inlägg som dina, Kimzha, och många andra som för att dessa uttryck för antidemokrati och hat inte längre får stå oemotsagda.

    Fortsätt tänka, skriva och handla fritt! Det tänker jag göra.

  3. Kollektivismen är på frammarsch igen, den åskådning som gett oss kommunism, fascism, rasism och vår härliga svenska radikalfeminism. Kollektivismen är en direkt antites inte bara till liberalismen utan till ett humant och demokratiskt samhälle överhuvudtaget.

    • Jonte: Ja, att ständigt bunta ihop människor i grupper och kollektiv, och ställa dem mot andra grupper och kollektiv är ett förödande gissel. På sikt slår det sönder samhället, drar isär väven som håller ihop rättsstaten och upplevelsen av det gemensamma större.

  4. Du länkar till Sakine. Bra, jag gillar också henne. Men du glömde påpeka att Sakine är precis lika bekymrad över muslimhatet som hon är över hatet som riktas mot judar.
    F ö borde presstödet avvecklas helt. Då skulle vi slippa bekymra oss över vilka trista publikationer till höger och vänster som finansierades med hjälp av oss skattebetalare.

    • Jan E: Jag räknar med att folk själva kan läsa Sakine Madons text. Ledaren handlar om rasism mellan invandrargrupper. Att Södertälje har många invandrade assyrier/syrianer känner ju de flesta till, alltså kristna etniska grupper från framför allt Irak. Det finns konflikter mellan dessa och inflyttade muslimer, det är detta som Madon hänvisar till.

      Om presstödet håller jag inte alls med.

      • Du är inte särskilt konsekvent. Kommer du möjligtvis ihåg din kommentar hos Medborgarperspektiv den 24 april 2010? Alla har rätt att ändra sig, men stå åtminstone för det.

        • Jan E: Jag vet inte riktigt vad du menar. Men jag tänker så här: Av tonen att döma i dina kommentarer verkar det som att du vill driva en mera personlig polemik, som också glider bort från de ämnen som diskuteras (och sannolikt inte är särskilt intressant för någon annan att ta del av). Vill du fortsätta med detta är det bättre att du gör det genom att mejla, så skall jag försöka svara dig i mån av tid.

          • Jag har absolut ingen anledning att driva någon kampanj mot dig. Mycket av det du skriver håller jag med om. Men jag gillar inte inkonsekvens. Medborgarperspektiv hade en bloggpost 2010 som hette “Avskaffa presstödet helt och hållet”. Där skrev du en kommentar som definitivt avviker från det du skriver här. Det är väl inte för mycket begärt att du förklarar dig? Jag kan inte länka eftersom jag skriver på en smartphone. Men du kan säkert hitta om du googlar.

            • Jan E: Nu förstår jag vad du hänvisar till. Och du har rätt, jag har ändrat åsikt i denna fråga. Jag ogillar ju nazism – och min då fortfarande vänsterorienterade reptilhjärna hade svårt att se att Nationell Idag förtjänade presstöd. Idag har jag satt mig mer in i ämnet (men ogillar fortfarande nazism). Som jag skriver ovan, bör både vänster- och högerextrema grupper få presstöd. Och feminister. Och jämställdister. Det går inte att tumma på helhetsprincipen. Det är inte hållbart att förlita sig på att politiker skall kunna dra en fungerande gräns, även om det tar emot att se våldsförhärligande islamister, vänsterextremister och nazister tilldelas detta ekonomiska stöd.

  5. Pingback: Kungen av oneliners | Bashflak

  6. I min egen hemstad (Göteborg) till på råga på allt i min egen stadsdels skattefinansierade offentliga forum anordnade TUFF (Troende Unga Framtida Förebilder) en radikal mohammedansk sammanslutning, med benägen hjälp av den statliga ungdomsstyrelsen en 3 dagars konferens med ett känt, ytterst radikal dragplåster – Bilal Phillips , känd ur dokumentären Dispatches – Undercover Mosque, som Channel Four gjorde 2007. Och vars offentliga uttalanden förkastas av både muslimer,judar och kristna i huvudsak och i stark majoritet.

    Man kan förstås ställa sig frågan hur det går till på vissa av våra statliga verk.

    Behöver jag tillägga att Phillips står för en hårdför linje mot alla “otrogna” ?

  7. @Kimhza

    Den här kommentaren ansluter till ditt förra inlägg, men jag skriver här för annars blir kommentaren inte längre läst. Du skrev nom hur nyheter vinklas. SVT text skriver idag under rubriken “Ökade klyftor med jobbskatteavdrag” följande “En kvinna med föräldrapenning på 22.000 kronor i månaden får behålla 15.400 kronor efter skatt medan den som jobbar och har motsvarande summa i lön får behåla 17.000 kronor/…/”.

    Märk att det måste fås in orden “en kvinna” trots att samma gäller även för män. Däremot är den som jobbat just bara den – inte “en kvinna”. Inte heller i övrigt behövs orden “en kvinna” i sammanhanget, dvs det är fullkomligt irrelevant, men ändå måste även detta få en “snyftvinkel”. Det här kan verka vara en struntsak, men precis så här skapas snedvridna föreställningar.

Comments are closed.