Är Anders Westgårdh en riktig man?

Han menar själv att han är det, i denna tröstlöst misandriska och slarvigt uppkräkta krönika i Aftonbladet. Jag håller inte med. Samtidigt är han typisk för en viss sorts man i Sverige idag, inte minst inom gammelmedierna. Den populistiska och feministiska mannen, som på detta besynnerliga sätt skrapar fram ett litet hörn åt sig själv att finnas kvar på i etablissemanget. Det är tragiskt att bevittna. Vi har ju också tidigare – och tråkigt nog – sett Bengt Ohlson göra samma sak i DN. Exemplen är allt för många.

Om Anders Westgårdh skriver Erik Wedin uttömmande och bra på Genusdebatten. Jag är inte på humör att reflektera vidare över denna sorgliga text (och olycksbådande man).

Men jag vill gärna spinna vidare lite på den uppseendeväckande paradox vi idag upplever när det gäller svenska män. Hur de egentligen är, och den avskyvärda bild  som samtidigt målas upp i de etablerade medierna. Dagligen. Hur är detta egentligen möjligt?

Senast nu på eftermiddagen när jag promenerade hem med min minsting från förskolan, mötte jag fler män med barnvagnar än kvinnor. En del stod och pratade med varandra i gathörnen. Varma ansikten, stolta och uppfyllda av glädjen att ha tagit sig in i denna svårforcerade sfär av Livets Mening. Jag träffar många sådana här män. De kämpar på, tar ansvar, vill ta ansvar också för barn, hem och hushåll. De är schyssta män som varken skäms för att vara män eller hyser något annat än kärlek och respekt för kvinnor. Inte sällan tjänar de mindre än de kvinnor de lever tillsammans med, eller de mödrar de har separerat från. De tror på jämställdhet och är öppna för självkritik.

De är typiska män. Riktiga män. Ofta maskulina män. De bär med sig en del stereotypa könsrollsbeteenden, till exempel att inte klaga eller tala så mycket om livets bördor – och de skakar ofta av sig det mesta av skiten som landar på dem. Torkar sammanbitet bort spottloskorna från den feministiska mediaeliten (som börjar påminna om ett skyfall). Fokuserar på dagishämtningen istället, att få ihop ekonomin, göra något kul med barnen. Kämpa på och försöka göra gott.

Men jag undrar. Hur mycket skit tål en riktig man?

Ingen man i världen är så jämställd, så innerligt intresserad av att ta ansvar för barn och hemarbete, så angelägen om att kvinnors rätt skall respekteras och deras perspektiv lyssnas på, så illa berörd av våld som drabbar kvinnor, som den helt vanliga svenska mannen.

Ingen man i världen är samtidigt så hånad, så hatad, så bespottad och offentligt avskydd som den helt vanliga svenska mannen. Det finns ingen gräns för feminismens fortsatta bashing av den svenska mannen.

Kanske borde man läsa Anders Westgårdhs vedervärdiga krönika, inte så mycket utifrån vad han själv är för slags man (eller inte), utan som den vrålande varningssirén den borde vara för hur unga män förmodligen känner sig inombords efter att ha växt upp i detta förgiftade samhällsklimat. Bland annat som ett resultat av att sådana som Westgårdh får möjlighet att sprida manshatet vidare.

Även Ekvalist och Bashflak har reagerat på detta.

N O T I S
Jag förstår att Maria Svelands Eriksgata i medierna nu har intensifierats. Dagens Nyheter kan helt enkelt inte få nog av hennes vansinniga teorier om de gräsliga männen och deras hatiska läggning. Jag förmår knappt slå upp DN längre, men är glad att andra tar sig tid att smula sönder smörjan. Tack för detta utmärkta inlägg, Susanna Varis. Hyllningsturnén lär fortsätta helt utan seriöst problematiserande.

24 thoughts on “Är Anders Westgårdh en riktig man?

  1. Kanske borde man läsa Anders Westgårdhs vedervärdiga krönika, inte så mycket utifrån vad han själv är för slags man (eller inte), utan som den vrålande varningssirén den borde vara…

    Det var också min tanke. Ett tag funderade jag på om det egentligen var meningen med artikeln, men… näe.

    Men ibland kan ju den oavsiktliga effekten vara den starkaste, så man kan ju hoppas att det blir så.

  2. Tack Kimhza! Jag vet,det är minst sagt deprimerande. Jag begriper inte heller det enorma hat och avsky mot de män som förmodligen är världens mest jämställda och allt det du räknar upp. Jag tycker att de allra flesta män jag kommer och har kommit i kontakt med är helt fantastiska, alla på sina sätt, och jag blir alltid lika sorgsen när jag läser de här feministiska spottloskorna. Dessutom har feministerna ofta helt fel i sin samhällsanalys, Regelmässigt beskylls män och “patriarkatet” för saker som i grunden beror på kvinnors egna val. Det är ledsamt att läsa krönikor som Westergårdhs, han ska inte behöva känna på det där sättet. Det finns jämställdhetsproblem som berör båda könen, men det vill inte feminister se, det ska bara handla om kvinnor. Själv börjar jag bli så övermätt och spyfärdig på snart sagt varje knyst om att kvinnor diskrimineras precis överallt och alltid så jag märker att jag har slutat bry mig. Jag vill antingen inte veta av det längre, eller så börjar jag skylla på kvinnorna själva. Men fixa det då, starta multinationella företag och välj in vem fan ni vill i styrelsen, skaffa utbildningar och konkurrera sen, sikta på toppen, offra familjen och sluta gnäll! Jag är allergisk mot offermålandet. På något vis blir de patriarkala strukturerna orsaken till att kvinnor inte kräver högre lön, något som jag tror är en stor del av den berömda löneskillnaden. Om inte kvinnan tror på sig själv, vem ska då göra det? Och varför skulle män, som krävt bästa möjliga lön, hurra för att någon kvinnlig kollega kommer in och nöjer sig med mindre? Då heter det att yrken som får in fler kvinnor får sjunkande lönenivåer, eftersom “kvinnor värderas lägre”. Nej, kvinnor ställer upp och jobbar för mindre pengar. Oj, nu kommer jag igång i frustrationen här igen, ursäkta jättekommentaren… 🙂

    • @Susanna,

      Jag känner precis likadant. Jag har egentligen två starka skäl att fortsätta engagera mig: min son och min dotter. Annars skulle jag nog skita i det hela. Jag är inte hotad av tokfeminismen personligen och jag och min hustru har det jättebra tillsammans. Det känns som om det skulle vara fullt tillräckligt. Om det inte vore för barnen, som sagt…

      • Ja, jag fortsätter att blogga i någon egendomlig, befängd illusion om att det kanske går att förändra saker. Jag kanske är blåögd, men jag fortsätter än så länge…jag får kanske lägga av om det börjar äta för mycket på mig. Hade jag haft barn hade jag känt mig än mer bedrövad och fortsatt vare sig det åt på mig eller inte…

  3. Jag tänkte också samma tanke om varningssirenen. Hur långt har det gått med hatpropagandan mot männen på Aftonbladet när en av deras egna manliga skribenter börjar förakta sitt eget kön? Räcker det inte snart, har inte tidningen lärt sig något av sin egen bruna historia? Att peka ut en grupp och hetsa mot den som särskilt vedervärdig är en version av den totalitärt anstrukna ideologi som tidningen numera säger sig vara emot.

  4. Kimhza! Har precis hittat denna blogg och jag måste säga att dina analyser är underbara. Dessutom är du en strålande (och rolig) skribent. Här ska jag gå in och läsa ofta. Ja, och Anders Westgårdhs rullande i självhat och tjära var fruktansvärt pinsamt. Omanligt.

  5. Bedrövligt, faktiskt helt bedrövligt.

    I genomsnitt anmäls 2500 fall av kvinnofridskränkning per år. Lägg därtill i genomsnitt 17 dödade kvinnor. Sorligt och tragiskt? Javisst! men vad blir det om man räknar? Ca 0,1% män om jag inte räknat helt galet. Inklusive mörkertal hamnar vi inte ens på 1%, eller? Inget fel att uppmärksamma problemet men det har gått över styr, helt ö v e r styr.

    Och den där Androstolen, ju mer det sjunker in så är det bland det sjukaste jag hört. SCUM må passera som “konst”, men detta, vad är det?! Ett dåligt aprilskämt intalar jag mig fortfarande. Helt ärligt är det så sjukt att jag krampaktigt klamrar mig fast vid att det måste vara ett dåligt skämt. Och är det inte det så säger jag “Jag har helt tappat lusten att vara kvinna”.

  6. Hehe… Alltså Aftonbladet och DN är det inte bara att lägga av att läsa dem helt och hållet nu? Jag menar det inte som ett skämt eller ironi. Jag kastade ett öga på Westgårdhs första rader bara för att veta ungefär vad det handlade om och ja…

    Det börjar ju bli löjligt. Vad är det de håller på med?

    För några år sedan, innan jag hade sagt upp DN blev jag så trött på att kvaliteten på krönikorna hade blivit så dålig, rena gymnasienivån. Många bra skribenter hade då försvunnit. Det var uppenbarligen enbart ett förskalv till “the big one” som vi nu bevittnar. Undrar hur den här epoken kommer att beskrivas i historieskrivningen. Mediabolagen ropade “tora tora!” innan de, förblindade av ogenomskinliga genusglasögon, störtade ner i oceanen samtidigt som härförarna (styrelserna) förvånat tittade på varandra och undrade: “vart tog de vägen?”.

  7. Kanske svaret på din fråga, Kimhza, om varför svenska män är så hatade i landets medier står att finna i din text. De svenska männen tar ofta ansvar för både samhälle och hem, de vänder sig mot våld och orättvisor. För feministerna är detta bara ett svaghetstecken. De saknar den där brölande djuriska hannen.

    • Då har en poäng där. Papporna med barn Kimhza ser på Söder är nog inte så ofta pappor till de mest inbitna mediefeministernas barn. Jag påminner mig en krönika (som jag förgäves försökt hitta) med Karin Magnusson där hon klagade på att hon och hennes kompisars män var så frånvarande när det gällde att ställa upp för barnen. Det var något om att hjälpa till vid något skol eller dagisevent. Inga pappor. Det finns liknande texter och utsagor om att deras män smiter från ansvar. Mediefeminister väljer troligen alfahannar om de har möjlighet och får därmed vatten på sin kvarn. De lever inte som de lär och tänker enbart subjektivt varför dereas verklighetsbeskrivning blir starkt färgad av deras egna livsval.

  8. Efter att DN låtit Sveland frossa i hat och extremism två dagar i rad har jag nu sagt upp min prenumeration och kommer aldrig, aldrig återuppta den. Det blir SvD i fortsättningen.

    • SvD har hållit en viss nivå fram tills nyligen, då fler och fler feministiskt färgade artiklar letat sig in, så de kan mycket väl stå på tur tyvärr…

      • Susanna: Ja, den risken finns förstås, men än så länge håller den hyfsad nivå. Jag tror för övrigt vi närmar oss en tipping point när det gäller femistpropagandan i Sverige. Det har urartat så förfärligt på sistone, alla kranar har öppnats på något sätt. Mina vänner som inte alls är lika feministkritiska som jag tar passivt avstånd från det som kommer ut i media. Folk orkar inte bry sig om näthatsdebatten eller läsa om Maria Sveland.

  9. Maria Sveland gillar inte att “antifeminister” har demoniserat feminismen och feministerna. Då skriver hon en bok som gör samma sak. Demoniserar “antifeministerna”. Det känns en aning märkligt.

    • Peter: Jag menar att det Sveland och hennes kamrater sysslar med är att demonisera män – och i första hand vita (etniskt svenska), heterosexuella män. Jämställdister, jämställdhetsförespråkare eller “antifeminister” (som är ett uttryck jag inte använder), kritiserar feminismen hårt, men här handlar det knappast om “demonisering”.

      Skulle tro att Svelands attack mot det hon kallar antifeminister snarare handlar om en slags taktisk krigföring (och en djupt ohederlig sådan), mot det som egentligen är ett politiskt motstånd.

Comments are closed.