Det hedersrelaterade våldet ökar i Sverige. Många tusentals ungdomar lever idag med rädsla och skräck över att i hederns namn bli utsatta för misshandel av familj och släkt. I värsta fall mördade. Det kan handla om både killar och tjejer som har närmat sig den svenska öppenheten och inte går med på att leva enligt den gamla kulturens koder (hederskulturen finns i både kristna och muslimska grupper, men nästan alltid från mellanöstern). Ungdomarna (och ibland barnen), går kanske inte med på att giftas bort till en okänd släkting i ett fjärran land. Kanske har man träffat en svensk pojk- eller flickvän. Det kan också handla om att man har kommit ut som homosexuell. Eller bara klär och beter sig som svenska ungdomar.
Siffran 70.000 brukar nämnas när man räknar på hur många ungdomar som i Sverige idag inte får gifta sig med vem de vill. Jag skulle tro att antalet har ökat betydligt sedan denna beräkning gjordes.
Som vi vet sedan tidigare vägrar den mäktiga svenska radikalfeminismen att erkänna denna form av förtryck. Det skulle skifta fokus från demoniseringen av den vita, västerländska mannen. Uppbackade av medialt populära kulturrelativister (som Stefan Jonsson och Mattias Gardell), osynliggörs hedersvåldet metodiskt och konsekvent.
Det finns ändå de som vägrar ge upp och kämpar vidare för att invandrade barn och ungdomar skall ha samma rättigheter och skydd som svenska ungdomar (till feministernas och kulturrelativisternas förtret). GAPF, Glöm aldrig Pela och Fadime, är en sådan organisation.
GAPF har i dagarna tagit fram förslag för nya stadgar. Och i sammanhanget framkommer det en ändring som är värd att uppmärksamma. Också som en illustration på hur diskriminering av pojkar i Sverige har satts i system (inte bara i skolan och i hjälporganisationernas arbete).
GAPF har tidigare beskrivit sitt arbete som “könsneutralt”. Ambitionen har alltså varit att hjälpa utsatta barn och ungdomar, oavsett kön. Men detta har Ungdomsstyrelsen nu satt stopp för genom att villkora organisationsbidraget. GAPF måste därför ändra sin verksamhetsbeskrivning “från könsneutrala till fokus på kvinnor som målgrupp”, annars uteblir stödet. Så här skriver GAPF själva inför det extra årsmötet 15 november:
“Nu bjuder vi in er till extra årsmöte för att revidera de nya stadgarna, från könsneutrala till fokus på kvinnor som målgrupp //. Detta måste vi göra för att fylla Ungdomsstyrelsens kriterier för att bli beviljade organisationsbidrag för kvinnors organisering, som vi har fått de senaste tre åren.”
Man kan tolka detta som att även om den svenska feminismen motarbetar alla försök att bekämpa hedersförtrycket och hjälpa dessa barn och ungdomar, så kan man gå med på ett visst stöd så länge man bara hjälper flickor.
Generaldirektör för Ungdomsstyrelsen är Alice Bah Kuhnke. På deras hemsida bjuder man in till Ungdomsstyrelsens nordiska rikskonferens nu i november, med bilder på bland annat jämställdhetsminister Maria Arnholm men också en mörk mansfigur med rubriken “Män och våld”. Det är lätt att räkna ut vad som finns på agendan, även i denna myndighet.
Kimhza Bremers Bodega 
Stollerierna tycks aldrig ta slut eller ens avta. När man lägger bidrag med sexistiska förbehåll i potten, då blir även den mest välvillige korrumperad. Är det möjligen denna typ av korruption som professor Bo Rothstein varnar för.
@Benanderii: Visst är det korruption. Och hjärtlöst.
Anledning är att Regeringens förordning dessvärre är diskriminerande mot män.
http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Lagar/Svenskforfattningssamling/Forordning-20051089-om-stat_sfs-2005-1089/
Det står uttryckligen att “Bidraget skall främja kvinnors deltagande i den demokratiska processen och i samhällslivet. Bidraget skall också möjliggöra för kvinnor att bevaka sina rättigheter och driva sina krav.” (§ 1).
Är dock tveksam till om de måste ändra i stadgarna. Det borde räcka att de bidrag de erhåller från ungdomsstyrelsen endast går till verksamhet som främjar kvinnor.
Dessutom borde lite civil olydnad vara på plats, så att man kan rikta uppmärksamhet mot den diskriminering av mäm som förodrningen utgör.
Chade: Tack för länk.
Det här är en av de tragiska följderna av att vi inte har könsneutral lagstiftning.
bashflak: ja, det är helt obegripligt.
Detta är inte bara sorgligt utan också potentiellt farligt.
Vad tror ni/vi/de händer med de pojkar och män som utsätts för hedersrelaterat våld och som inte kan få hjälp? Problemen försvinner inte bara för att samhället blundar för dem.
Det kommer att synas allt fler dramatiska uttryck/utlopp för dessa kriser i media de kommande åren. Min gissning är dock att dessa kommer klassas som problem med “mansrollen”.
Någon annan än jag som ser denna skrämmande självuppfyllande profetia?
enstillaundran: Jag tror att du har rätt. Men det är inte bara pojkar som utsätts för hedersrelaterat våld som lämnas i sticket. Jag tror att vi kommer att se enorma problem framöver med unga män som söker stöd och identitet i extrema miljöer (religiösa, MC-relaterade, organiserad brottslighet mm).
Du har så klart rätt, men jag tänkte bara i termer som relaterade till mina associationer till din text.
Om vissa menar att låga förvåntningar på pojkar leder till att de blir utslagna, borde samma personer då inte HÖJA sina förväntningar på pojkarna och stötta dem snarare än att skuldbelägga dem så till den grad att de inte längre ser sig som önskade i vårt samhälle?
det var bara en stilla undran.
enstillaundran: Håller med.
Kan bara ge eko på det enstillaundran.
Men vi finns därute , och jobbar på idogt ( Dreadlock med visst pedagogiskt ansvar för 18-åringar som har hamnat offside)
Dreadlock: Det låter bra!
Att statliga myndigheter på detta sätt formellt diskriminerar pojkar i behov av hjälp och stöd borde naturligtvis rendera svarta rubriker. Men det vet vi ju att det inte kommer att göra.
Det är ju helt sanslöst. Tror de att det på något sätt skulle missgynna tjejer med samma behov av hjälp att man också hjälper pojkar? Ju bredare man motarbetar förtryck, desto större chans att lyckas. Det här var synnerligen deprimerande läsning. Inte minst med tanke på att de stora genuspartierna inte ens är i regeringsställning.
Adam Bek: Ja, om de rödgröna vinner valet (vilket är sannolikt), kommer statsfeminismen ta ett kliv framåt och Sverige kommer sannolikt att bli världens första uttalade radikalfeministiska stat. Konsekvenserna kommer att bli ofattbara, på alla nivåer.
Min tanke också: Sånt här borde tidningarna skriva om.
Men.. det blir väl den dagliga artikeln som “problematiserar mansrollen”, “en krönika i en stor kvällstidning där en kvinnlig feminist skriver att kvinnor inte får synas”, och Anna Anka.
Jag måste vara klärvojant:
“Johan Ehrenberg: Här är tio enkla råd till män som vill leva ett schyst liv”
http://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/jamstalldhet/article17801820.ab
Fascinerande läsning från denne Ehrenberg. Man märker att han aktivt investerar i en comeback efter att ha varit lite ute i skuggan ett tag. Punkterna i sig är delvis så absurda så det är inte mycket att orda om men en punkt är särdeles intressant:
“Ta som din dagliga uppgift att säga emot manliga sexgrodor om tjejer som dyker upp i de gemensamhetsförsök män gör. Du kanske kallas tråkig och humorlös men snart får du respekt för de flesta killar skäms egentligen över den där jargongen.”
Eftersom jag vare sig från min arbetsplats eller umgängeskrets känner igen mig i att män ständigt vräker ur sig “sexgrodor” så undrar jag lite vad han egentligen har för vänner, inte minst med tanke på att det inte är första gången han är inne på det här spåret. Det är helt uppenbart något han har stort behov av att bearbeta. Typisk medelklassångest i Södermalmstappning. I någon annan krönika “skämdes” han över att han tog tjejer på brösten som ung. Det är rätt uppenbart att han själv har dåligt samvete över sitt sätt att vara mot tjejer. Och precis som andra fundamentalister så drar han av det slutsatsen att också alla andra är fyllda av synd. Det blir en tröst för honom och ett sätt att känna sig lite bättre. Vanligt hos såväl religiösa som politiska fundamentalister. Man är själv lite bättre.
Man kan också notera en lite paternalistisk ton i krönikan, det är lite “låt tjejerna få pyssla med sitt utan att störa” över den. Han verkar inte riktigt tro att de kan stå på egna ben. Mycket riktigt använder han därför främst ordet “tjejer” om kvinnor medan männen med ett undantag får vara “män” i krönikan. Han har mycket att jobba med Johan Ehrenberg uppenbarligen.
Det är underhållande att se denne tidigare frihetliga socialistrevolutionär sälja sig till Schibstedt och Aftonbladet nu när hans eget lilla tidiningsimperium sakta tynar bort. Men han måste ju ha mat på bordet som alla andra och eftersom han har sitt gamla SCUM-liknande uttalande (ungefär: “alla män är skyldiga till alla våldtäkter”) att bygga vidare sin feministkarriär på så är det klart att han utgår från detta fundamentalistiska fundamentet och tar den eftertraktade posten som krönikör på feministblaskan (mitt framför näsan på en “tjej” dessutom, patriarkatet lever i Johan) och gömmer de gamla mer renodlade socialistiska principerna till senare.
Oj, ett litet Ehrenbergtillägg, hjärnan gick igång.
Krönikan som Chattanoga länkade är alltså en punktlista med “tio enkla råd” till män om hur de skall uppföra sig för att bli mer “jämlika”.
Detta för att män skall: “sluta bete sig som passiva medlöpare i patriarkatets tjänst”.
Men finns det egentligen något mer patriarkalt en en äldre man, med lite ikonstatus för somliga i feministsvängen, som ger råd till de yngre männen om hur de skall vara och hur de skall tänka? Är det inte precis så man skapar “medlöpare”? Genom att tala om för andra hur de skall tänka?
Han är en klockren patriark själv, lite som en byäldste. Det är ju bara för komiskt alltihop. Södermalms egen manlige feministhövding inskärper fundamenten för de nya unga krigarna. På så sätt stärker han sin position och mobiliserar sitt försvar.
“Han är en klockren patriark själv, lite som en byäldste. Det är ju bara för komiskt alltihop. Södermalms egen manlige feministhövding inskärper fundamenten för de nya unga krigarna.”
Underbart 🙂
Den statliga ungdomsstyrelsen har mig veterligen (Och dokumenterat från början till slut) vid minst 1 tillfälle gett kontanta bidrag till en 3-dagars konferens som hölls i offentliga lokaler i min egen stadsdel där en extremislamistisk ledare bjöds in som dragplåster. En ledare som är öppen antisemit och propagerar för det heliga kriget för det polistiska islam´s objektiv. Ungdomsstyrelsen tillsatte en egen utredning efter att några vakna medborgare började protestera (Däribland naturligtvis individuella muslimer som skyr den radikala avhumaniserande islamismen som pesten) Svaret av Ungdomsstyrelsen blev ” Att de blev lurade av den muslimska lokalorganisationen som anordnade mötet.
Låt oss hålla ett öga på ungdomsstyrelsens förehavanden i framtiden. Ett misstag är ingenting. Två misstag är tradition.
Jag tycker det förtjänar att uppmärksammas att det idag är ett år sedan Pär Ström drog sig tillbaka. (Flera bloggare har gjort inlägg om detta, själv har jag med anledning av detta återpublicerat “Dags för nya glasögon Andreas Ekström?” på GD. Det känns fortarande brännande aktuellt)
Riktigt dåligt och ett tydligt bevis på hur viktigt det är för somliga att alltid positionera just kvinnor/flickor som offer, däremot aldrig män.
Alice Bahs förmåga att analysera konflikter som handlar om målsättningar, principer, likvärdig behandling och/eller makt har väl aldrig varit mycket att hurra för, Jag minns med viss olust hennes insatser som intervjuare och debattmoderator på SVT runt millennieskiftet. “Jaså du tycker så, men hon säger så” ungefär. Det var så lent och menlöst att det blev löjligt. Men i den här frågan (liksom när det gällde forskningen om partnervåld riktat mot män) så har trycket förmodligen också varit starkt att inte tillåta några misshagliga röster.
Verkligen bedrövligt! Jag skall försöka kontakta Ungdomsstyrelsen/Alice Bah med ett artigt brev angående detta och jag uppmanar även andra att göra detsamma!
Bra grävt! Att detta inte har blivit en riksnyhet är underligt. Eller också inte.
Pingback: Vad har hänt med Cissi Wallin? | WTF?
Pingback: My Homepage
Pingback: Stöd till pojkar och män är oacceptabelt! | Jämställdhetsfeministerns blogg